In una recente intervista per La Stampa il rettore del Politecnico di Milano ha affermato che: “Ogni Università investe minimo tre anni nella formazione di un giovane ricercatore, e non trovo logico, poi, che questo venga assunto in altri atenei“.

A me la frase non è piaciuta e agli amici dell’APRI addirittura ha fatto alzare i capelli in testa. Tuttavia immagino che chi non vive all’interno dell’università italiana potrebbe anche non trovarci nulla di male. Alla fine la frase suona logica e persino la giornalista non ha fatto una piega al riguardo. E allora cosa c’è di così scandaloso? Alla fin fine il rettore non ha ragione? Se ho una persona brava che si laurea da ma, si dottora da me, che lavora, cha ha risultati ecc perché dovrei farmela scappare? Non sarebbe più logico tenermela invece che farla andare da un’altra parte proprio nel momento in cui, plausibilmente, la sua produttività scientifica è al top? Dov’è il problema?

Detta così sembrerebbe che tutto andasse bene ma c’è un errore di fondo molto grave di cui il sig. rettore manco sembra accorgersi. Un errore che oramai è così profondamente radicato nell’università italiana che non ci accorgiamo più che c’è. Per capirci prendiamo l’esempio di un modello anglosassone idealizzato (Inghilterra, USA ecc non sono il paese del bengodi e i problemi esistono anche lì, seppur in misura minore che da noi): io, alla fine delle scuole superiori, ho deciso che mi piacerebbe studiare gingillometria applicata, cerco un po’ a giro e scopro che nello sperduto Kadath c’è un’università rinomata per la gingillometria. Ora, lo sperduto Kadath è lontano da casa mia ed io non ho tanti soldi a disposizione, però sono bravo e ricevo un prestito dallo stato ed una borsa di studio dall’università per permettermi di studiare. Finché continuerò ad essere bravo potrò continuare a studiare senza rischiare di morire di fame. Non sarà una vita da nababbi ma meglio di niente. Finita l’università decido che voglio rimanere nel mondo accademico e mi faccio anche un dottorato in gingillometria (per semplicità assumiamo che io lo faccia sempre nello sperduto Kadath). Finito il dottorato sono un promettente gingillometrista ed il mio supervisore è estremamente contento di me. Certamente per me è possibile restare nello sperduto Kadath dove già conosco tutti e dove il mio supervisore magari riuscirà anche a trovarmi un posto ragionevolmente pagato, tuttavia (siccome sono bravo) ho anche la possibilità di andare a fare il gingillometrista alla Miskatonic University dove ci sarebbe un gruppo di ricerca in gingillometria dove fanno cose un po’ diverse dalle mie ma interessanti. In questo mondo ideale il mio supervisore non pigerà troppo per tenermi con sè. Alla fin fine cambiare gruppo di ricerca mi permetterà di ampliare i miei orizzonti e diventare un gingillometrista migliore. D’altra parte per il mio supervisore perdere me non è così terribile perché (e qui sta il nodo fondamentale quindi prestate attenzione) c’è giusto un altro giovane brillante che ha studiato gingillometria a Dunwich che potrebbe prendere il mio posto portando una ventata di idee nuove e di competenze che prima nel gruppo non c’erano. Insomma, è un gioco dove vincono tutti: vinco io perché vado a lavorare in un bel posto dove si studiano cose interessanti, vince il mio supervisore perché otterrà (essenzialmente a gratis) idee e competenze nuove per il suo gruppo e vince lo studente di Dunwich perché va a lavorare nel bellissimo (per quanto sperduto) Kadath.

Notata la differenza fra questa storiella immaginaria e quello che dice il rettore del Politecnico? Nel sistema Italia non c’è alcun incentivo allo spostamento: io non me ne posso andare in un’altra università italiana perché l’unico modo di entrare è tramite un concorso, che però è truccato in modo da far vincere il candidato locale. Il capo di un gruppo di ricerca non può far venire gente da fuori (se non con contrattini che i Co.Co.Co. al paragone sono oro) perché, per farlo, devono far bandire un concorso e truccarlo a favore della persona che vorrebbero assumere. Anche un gruppo di ricerca che abbia appena ricevuto un fantastiliardo di dollari per proseguire le sue attività non può assumere un ricercatore e, colmo dei colmi, non può nemmeno assumere una persona a progetto pagandola una cifra alta dato che gli assegni di ricerca hanno tutti più o meno lo stesso importo. D’altro canto se tu non mi puoi offrire nulla di meglio di quello che già ho nell’università vicino a casa chi me lo fa fare di andarmene e perdere tutti i miei agganci ed il posto in coda per essere io un giorno il “candidato locale” a favore del quale il concorso verrà truccato? Va bene essere eroici ma anche da queste parti teniamo famiglia.

Insomma: Giulio Ballo dice esplicitamente che è inutile cercare di instaurare un circolo virtuoso dove idee e competenze girino, è inutile cercare di creare un sistema dove una persona capace e preparata possa utilizzare le sue competenze in maniera efficiente. Insomma, è inutile che pensiate di andare da un’altra parte. Qui siete a casa e c’è qualcuno che si prende cura di voi e che penserà al vostro futuro. Voi siategli imperituritamente fedeli e vedrete che, un giorno, avrete anche voi la vostra fetta di torta.

Con tutto il rispetto signor rettore, non lo vede l’errore nel suo ragionamento?

(forse) ne abbiamo parlato qui:

• Bandi di quà, bandi di là (1)
• Treni: il 5% che conta (0)
• Taglia! (2)
• Sottile ironia (1)
• La settimana delle persone (1)