L’Italia è notoriamente un paese povero di risorse naturali. Di petrolio ne abbiamo poche gocce, di metano quantità insufficiente di carbone non molto ecc ecc. Se non vogliamo essere schiavi delle ubbie dei “paesi produttori” sarà bene che ci organizziamo.

Per evitare di passare inverni freddi e con le industrie chiuse sono state proposte tre strade: diversificare le fonti di approvvigionamento, tornare al nucleare o incentivare il risparmio energetico e la produzione di energie da fonti rinnovabili.  Vediamo di analizzarle un attimo sfruttando solo il buon senso.

Diversificare le fonti di approvvigionamento: gli oleodotti ed i gasdotti hanno il brutto vizio di attraversare un gran numero di stati scarsamente stabili da un punto di vista politico. Per evitare che un’improvvisa crisi politica ci lasci tutti a secco è stato da più parti proposto di approvvigionarsi via mare. Per il petrolio tutto bene ma per il metano c’è bisogno di un rigassificatore che riporti allo stato gassoso (e quindi utilizzabile) il metano liquido che ci arriva sulle navi metaniere. La tecnologia per fare i rigassificatori c’è. Quella per fare dei rigassificatori sicuri anche. Il problema è che non riuscirete mai convincere qualcuno a farsi costruire un rigassificatore vicino a casa. Banalmente la gente non si fida che le cose vengano fatte nel modo corretto, che non si realizzi un impianto pericoloso per risparmiare qualcosa o che qualcuno non cerchi di arricchircisi a spese di chi vive o lavora nei dintorni. È successo troppe volte per fidarsi. A questo dobbiamo aggiungerci che, per un sindaco, è molto più facile e redditizio (dal punto di vista pubblicitario-elettorale) gridare a gra voce contro lo scempio della fauna/flora/opaesaggio che sbattersi perché le cose vengano fattea modino. Il risultato finale è che probabilmente costruiremo i nostri rigassificatori in Albania e poi costruiremo un gasdotto che ci porti il gas fin qui. Certo, costerà millemila volte di più e sarà millemila volte meno sicuro (e se l’Albania decide che ha bisogno di quel metano e chiude i rubinetti?) ma vuoi mettere che soddisfazione sapare che se, puta caso, un rigassificatore esplode ucciderà degli albanesi invece che degli italiani? C’è da andarne fieri.

Tornare al nucleare: vediamo di sfatare un mito piuttosto persistente: “in Italia NON è vietato costruire centrali nucleari” nei referendum del 1987 non c’è traccia di una cosa del genere. Tutto quello che facevano i referendum era impedire che una centrale nucleare potesse essere costruita in un dato comune senza l’approvazione dello stesso, impedire che un comune venisse pagato per accettare una centrale nucleare sul proprio territorio ed impedire all’ENEL di andare a costruire le proprie centrali nucleari all’estero. Fine. Nessun divieto di costruire centrali nucleari sul suolo italiano. Certo, ora bisogna convincere le popolazioni locali a farsi fare una centrale nucleare sotto casa. Potrà essere difficile quanto volete (personalmente ritengo sia impossibile) ma non c’è bisogno di cambiare alcuna legge per farlo. Certo, si potrebbe cambiare la legge per permettere al governo di decidere senza possibilità di appello che una data entrale nucleare va costruita in un dato posto. Glielo dite voi alla Lega che si stanno dicendo favorevoli ad una legge che permette di scavalcare le comunità locali per fargli una centrale nucleare in casa?

Incentivare il risparmio energetico e la produzione di energie da fonti rinnovabili: pare che l’incentivazione del risparmio energetico non sia una gran priorità. Anche la produzione a livello locale di energia da fonti rinnovabili rientra nel solito decreto. Se ne deduce che sta al buon cuore del privato cittadino decidere se fare o meno dei lavori per limitare il fabbisogno energetico del nostro paese. Lasciamo perdere. A livello centrale quello che si potrebbe fare sono delle centrali energetiche a fonti rinnovabili che permettano di produrre in casa almeno una piccola percentuale del nostro fabbisogno. In realtà qualcosa già c’è e sono le centrali idroelettriche (anche se non mi risulta che, almeno da quando sono nato, qualcuno ci si sia seriamente dedicato. Le altre due fonti rinnovabili che non ci mancherebbero sono il sole (e quindi solare termico e fotovoltaico) ed il vento (e quini le centrali eoliche). Qualcuno ha per caso visto delle centrali (non sperimentali) che usino queste due fonti inesauribili di energia? Che io sappia qualche tentativo di realizzare centrali eoliche è stato fatto ma sono state avversate perché pare che deturpino il paesaggio. A parte che a me quelle grosse pale che ruotano placidamente piacciono (mi ricordano i mulini a vento) ma siamo proprio sicuri che una centrale eolica sia più brutta dei tralicci dell’alta tensione o delle antenne dei cellulari con i quali conviviamo senza battere ciglio?

Insomma, alla fin fine il vero ostacolo al superamento (o almeno al ridimensionamento) del problema energetico non è tecnologico, è psicologico. Nessuno vuole che queste cose vengano fatte dove abita lui. Ovunque ma non qui! Insomma, non nel mio cortile. Grazie.

(forse) ne abbiamo parlato qui:

• Nessun post correlato